Komentářů: 6

1. 

   Pavel Petrolín says:

   26.3.2016 at 16:25

   @josef: vždyť přece i v tom článku na aeronetu je zmíněno že se Bartoš bude bránit podáním odporu. Tento odpor není nijak přezkoumáván (pouze z běžného formálního hlediska) a po jeho podání se trestní příkaz zruší a věc se projedná v běžném hlavním líčení. Tak kde je problém? Soudkyně to viděla naprosto jasně: Bartoš je aktivní antisemita + použil výrok odkazující na holokaust = vydala trestní příkaz který lze jediným papírem úplně zrušit. Pokud bude odsouzen i v hlavním líčení tak máme X instancí s jinými soudci kde se případ znova projedná. Co se týče Bartoše, tak jak už sem psal, je naprosto otřesné s kým se dokážou odpůrci migrantů spojit a relativizovat jeho názory na Židy. Teda pokud ty názory nemají vlastně stejné.
2. 

   josef says:

   26.3.2016 at 15:58

   Tak a opět zde máme názorný příklad “svobody slova” z dnešni demonstrace, kde byl policií zatčen Adam B. Bartoš.
   „To už není jenom nějaká liknavost nebo neschopnost vlády, to už je vědomé budování rozvratu země. To je vlastizrada. To je vlastizrada, která musí být potrestána trestem nejvyšším,“ řekl Bartoš. Bezprostředně po těchto slovech ho policisté zadrželi a odvedli pryč.

   Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/policie-zatkla-adama-b-bartose-dke-/domaci.aspx?c=A160326_145831_domaci_jj#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main
3. 

   josef says:

   25.3.2016 at 14:26

   Výborně pane Petrolín! “soudkyně samozřejmě jasnovidka není ale jistě vše zasadila do kontextu Bartošovy osobnosti a jeho aktivit.” Takže, definice trestního příkazu: “Trestní příkaz je rozhodnutí v trestním řízení, které může vydat samosoudce i bez projednání věci v hlavním líčení, pokud byl skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy. Jeho obdobou v občanském soudním řízení je platební rozkaz.” a ptám se, je možno spolehlivě prokázat skutkový stav tresního činu na základě jediné věty?, bez možnosti obhajoby? V tomto režimu zřejmě ano, na druhou stranu hrubé a urážlivé výpady proti presidentu republiky nejsou ani přestupkem? V 89 roce vyřvávali “nejsme jako oni” ale oni ti nástupci jsou daleko horší. S Ústavou ČR a Listinou základních práv a svobod si vytírají ….Pro nezaujatého čtenáře či posluchače je tento případ jasným politickým procesem za účelem zbavení se nepohodlných osob nebo stran ale i nezávislých medií, která hlásají jinou pravdu, než tu, která se jim hodí. Za těch 26 let to není první a bohužel ani poslední případ.
   http://aeronet.cz/news/politicky-proces-v-praxi-nd-rozsudek-odmita/
   http://aeronet.cz/news/tak-to-bychom-meli-diky-vaclave-havle-plivat-na-zemana-je-v-poradku-ale-peroutky-se-nikdo-dotknout-nesmi/
4. 

   Pavel Petrolín says:

   24.3.2016 at 23:22

   @josef: soudkyně samozřejmě jasnovidka není ale jistě vše zasadila do kontextu Bartošovy osobnosti a jeho aktivit. ABB mohl napsat cokoliv jiného, ale směřoval to provokativně k narážce na holokaust, a tak musí nést následky. Nicméně to nic nemění na tom že p. Kapal neříkal pravdu (ostatně ne poprvé). To jak jste se rozepsal o cikánech, tak cikání žádné nadstandardní dávky nedostávají, jejich styl života by mohl provozovat i bílý a dostal by stejné peníze. To proč to my bílí neděláme je na jinou debatu. Ono víte, já obecně nemám tendence měřit svoji spokojenost s okolním světem podle toho kolik kdo dostává na dávkách nebo jestli nemusí pracovat a dostane peníze. Když sme u těch státních peněz, tak ještě drobnost k tomu co ve vysílání říkal pan Kapal když se dštil oheň a síru na neziskovky které dostaly 500 milionů. Pan Kapal by je radší dal dúchodcům. Ano, těch 142 korun na rok by důchodcům jistě vyřešilo všechny jejich problémy 😛
5. 

   josef says:

   24.3.2016 at 20:34

   Pavle Petrolíne, vy si opravdu myslíte, že za text “Židovská otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena.“ může být někdo odsouzen? Soudkyně je snad jasnovidka, že je schopna číst myšlenky autora textu, co tím myslel? Automaticky to spojila s holocaustem, ale z toho textu nic takového nevylívá. Stejně, jako když řeknu, že cikánská otázka doposud nebyla vyřešena. Co je na tom textu závadného? Za minulého režimu museli cikání povinně pracovat, jako každý jiný, jejich pracovní výkon byla jiná věc, ale měli určité povinnosti. Dnes pracovat nemusí, stát (my všichni) jim vyplácí nadstardartní sociální dávky, a to je podle vás v pořádku? A abych byl objektivní, to zanedbatelné procento, kteří by chtěli pracovat, kdo je zaměstná?
6. 

   Pavel Petrolín says:

   24.3.2016 at 16:22

   pane Kapale přestaňte lhát, Bartoš nebyl odsouzený za “položení květiny na pomník Anežky Hrůzové”. V jeho procesu šlo o text , který na místě vraždy Bartoš s jeho kumpánama zanechali ve znění: “Její smrt český národ semkla a s naléhavostí mu ukázala nutnost řešení židovské otázky. Židovská otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena.”. Vzhledem k tomu jakým způsobem se Bartoš vyjadřuje o Židech i v jiných souvislostech si můžete opravdu pogratulovat s jakýma lidma se dokážete v boji proti čmoudům, jak migrantům rád říkáte, spojit.